Steven Sinofsky, ex presidente de la división Windows de Microsoft, publicó una interesante reseña del MacBook Neo, donde también explora lo que salió mal con el impulso inicial de Microsoft hacia las PC livianas basadas en ARM. Esto es lo que dijo.
El MacBook Neo podría ser el camino no tomado por Microsoft
Si no estás familiarizado con Steven Sinofsky, trabajó en Microsoft desde 1989, cuando se incorporó como ingeniero de diseño de software, y se fue en 2012, habiendo liderado múltiples equipos y divisiones vinculadas a Office y Windows.
Después de dejar Microsoft, Sinofsky inició un blog llamado Learning by Shipping, donde publica «ensayos, reflexiones y misivas sobre gestión, estrategia, competencia y otros aspectos de la industria tecnológica».
Sus publicaciones a menudo ofrecen una mirada refrescante y sincera a su tiempo en Microsoft, así como a la industria en su conjunto, y no rehuyen la crítica perspicaz (y la autocrítica) cuando es apropiado.
En su nueva publicación, titulada “Mac Neo y mi tarde de reflexión y melancolía”, Sinofsky se hace eco de los elogios casi unánimes que la MacBook Neo recibió esta semana de otras revisiones (incluida la nuestra).
Sin embargo, también analiza el éxito de lo que Apple logró lograr con su nueva computadora portátil de bajo costo desde el punto de vista de alguien que intentó hacer algo similar en el pasado, aunque con un resultado muy diferente:
“Así que cuando pensé en Windows 8 durante los últimos doce años, a menudo decidí equivocarme temprano Y demasiado pronto cuando no quería sentirme tan mal.
Pero hoy estoy usando Neo y pensando en Windows 8 y Surface, y debo admitir que estoy luchando con esa conclusión. Teníamos todas las piezas y todas las piezas funcionaron entonces. (…) El mundo tal como vivíamos era bastante capaz de hacer funcionar el dispositivo. Y cuesta $599 con teclado/32GB, $699 por 64GB. (…)
En lo que nos equivocamos fue en trasladar el ecosistema a un nuevo modelo de aplicación lo suficientemente rápido como para que fuera más seguro, más confiable y más eficiente energéticamente. Mucha gente se rebeló por esto. (…) Desde el día que anunciamos ARM buscamos separar el mundo de Windows x86 y ser nuevo. Sabía que cualquier pequeño paso en el mundo de Microsoft era, en la práctica, un compromiso de por vida. Puedes ver esto en cómo se trata ARM hoy, como una alternativa permanente a x86. Lo vimos entonces y todavía lo veo así como el reemplazo. No hay ninguna historia revisionista aquí. Era nuestra estrategia”.
Sinofsky contrasta eso con el esfuerzo de décadas de Apple para mover a los desarrolladores hacia nuevas API y marcos, algo que, según él, hizo que la transición a Mac basadas en ARM fuera mucho más fácil (y posible la MacBook Neo) que el intento de Microsoft, que estaba limitado por el compromiso de la compañía con una compatibilidad casi perpetua con versiones anteriores.
Si bien esto es solo el núcleo de la tesis de Sinofsky sobre por qué el intento de Microsoft de construir algo similar a la MacBook Neo hace años no tuvo éxito, la publicación completa está repleta de ideas interesantes y sus habituales reflexiones sin relaciones públicas sobre proyectos pasados, con defectos y todo.
En cuanto a la revisión real de la MacBook Neo, ofrece una manera interesante de pensar en toda la discusión en torno a las concesiones que Apple tuvo que hacer para entregar esta computadora portátil de $599, y para quién es realmente:
Neo no tiene por qué mejorar. Simplemente tiene que seguir siendo excelente. Si necesita o simplemente quiere algo mejor, hay dos niveles más de computadoras portátiles y dos niveles de computadoras de escritorio. Además de iPads. El Neo en 5 años será más potente que la mayoría de ellos y probablemente todavía costará 699 dólares. La ley de Moore está invicta.
Para ver su publicación completa, siga este enlace.
Vale la pena echarle un vistazo en Amazon
