Hoy, Apple compareció ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal en un esfuerzo por anular un fallo que bloqueó las ventas estadounidenses de relojes Apple con sensores de oxígeno de sangre a fines de 2023. Así es como fue.
Un repaso rápido
La disputa legal entre Apple y Masimo comenzó en 2021, cuando la compañía de tecnología médica acusó a Apple de infringir varias de sus patentes relacionadas con la detección de oxígeno de sangre.
En 2023, la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos (ITC) se puso del lado de Masimo, descubriendo que Apple había violado su propiedad intelectual y emitiendo una prohibición de importación en Apple Watch Series 9 y Ultra 2.
Apple sacó brevemente ambos modelos de la venta en los EE. UU., Luego reanudó las ventas después de asegurar una pausa temporal sobre la prohibición. Pero cuando el tribunal restableció la prohibición en enero de 2024, Apple se vio obligada a apagar la función de oxígeno de sangre en modelos recién vendidos para cumplir.
En la apelación de hoy, Apple busca revertir completamente la decisión del ITC, restaurar la capacidad de oxígeno de sangre en los relojes de soldado y se puede continuar ofreciendo la función a sus clientes.
Apelación de hoy
Según lo informado por Reutersdurante los argumentos orales de hoy, el abogado de Apple, Joseph Mueller, le dijo a un panel de tres jueces que la prohibición había «privado erróneamente millones de usuarios de Apple Watch» de la función de oxígeno de sangre.
Caracterizó las afirmaciones de Masimo como injustificadas, señalando que el primer portátil de la compañía con seguimiento de oxígeno de sangre no se lanzó hasta 2022, dos años después de que Apple introdujo la función:
«Mueller le dijo al tribunal el lunes que la prohibición no estaba justificada porque Masimo solo tenía prototipos de un reloj inteligente con características de oximetría de pulso cuando había presentado su queja del ITC (el abogado de Masimo, Joseph) respondió que Apple estaba equivocado al argumentar que un» producto terminado «era necesario para justificar la decisión de ITC».
El argumento de Apple parece haber aterrizado, ya que los jueces cuestionaron si el desarrollo posterior de Masimo de un reloj inteligente competitivo realmente justificó la prohibición de importación en primer lugar.
saberactual
Si bien el tribunal aún no ha emitido una decisión, la audiencia de hoy dejó en claro que con sus intentos anteriores de invalidar las patentes de Masimo sin éxito, Apple ahora está buscando un ángulo diferente: argumentar que una disputa de patentes sobre los prototipos no debería ser suficiente para sacar un producto insignia del mercado.
Si la nueva estrategia dará sus frutos, probablemente pronto lo descubriremos.
